Application pratique de l’indifférence réseau-sociétale

Je dis que la vie est quelque chose de difficile à définir. Et je le dis après avoir lu il y a de cela quelques années que les biologistes ne parviennent toujours pas à se mettre d'accord pour donner une définition à la vie qui satisfasse tout le monde. À développer ultérieurement.

Aussi quand le docteur Bertrand de Rochambeau déclare que il ne peut plus pratiquer d'avortement car c'est détruire une vie, faudrait-il qu'il puisse me dire comment il définit la vie et se poser ainsi supérieur à tous ces scientifiques en biologie qui en savent certainement plus que lui sur ce qu'est la vie en toutes ses manifestations. Bon, là, il y a aussi le principe de structures en niveau qui joue.

D’après ma définition à moi, un fœtus humain n'est une vie humaine qu'à la prise de conscience de son environnement par ce fœtus, aux alentours des 14/16 semaines de grossesse. La répétition des coups de pieds est un signe qui en principe ne trompe pas. De fait, pour moi, l'avortement n'est en aucun cas un assassinat durant les 4 à 4 premiers mois et demi de la grossesse. De plus, au-delà, il est à considérer que les avortements thérapeutiques sont nécessaires. Il faut toujours préserver une vie présente non achevée, en l'occurrence celle de la mère, plutôt qu'une vie mal commencée pour l'enfant.

Je constate que cet individu, président des gynécos de France je le souligne, à 451 amis sur sa page Facebook. Si ces femmes et ces hommes étaient réellement soucieux des autres, et surtout des femmes en souffrance, elles et ils se retireraient de sa page selon la démarche que j'ai déjà présentée ailleurs et que j'appelle l'indifférence réseau-sociétale. Ça serait pas mal que ce monsieur ait zéro ami sur sa page Facebook. C’est concret, non?

Ps spécial Bloglovin : réservé.

Ps spécial Overblog : ma prise de position quant à la validité de la vie du fœtus n’engage que moi et moi seul. La preuve scientifique ne pourra jamais être faite que l’âme existe et qu’elle manifeste la prise du corps du fœtus par des coups de pieds répétés et conséquents. Il y a en effet une impossibilité de définir selon des critères matériels un objet de niveau immatériel et qui donc ne peut interagir avec des instruments de mesure. Cela peut relever de la croyance religieuse. Mais, le problème est que je rejette dans sa totalité le fait religieux. Et si je considère que l’âme existe, c’est que l’interaction biologique du vivant avec son environnement ne peut s’expliquer que par une valeur qui est dans la matière mais qui n’est pas la matière. Je vous invite à méditer là-dessus.